ইরানের সর্বোচ্চ নেতা আয়াতুল্লাহ আলী খামেনি–কে লক্ষ্য করে যুক্তরাষ্ট্র ও ইসরায়েলের যৌথ হামলার ঘটনায় আন্তর্জাতিক কূটনৈতিক অঙ্গনে তীব্র বিতর্কের সূচনা হয়েছে। সমালোচকদের দাবি, কংগ্রেস বা জাতিসংঘ নিরাপত্তা পরিষদের অনুমোদন ছাড়া এমন সামরিক অভিযান শুরু করা আন্তর্জাতিক আইনের পরিপন্থী। বিশেষ করে কোনো সার্বভৌম দেশের শীর্ষ নেতাকে সরাসরি লক্ষ্যবস্তু করা অত্যন্ত বিরল এবং জটিল আইনি প্রশ্ন উত্থাপন করে।

গত ২৮ ফেব্রুয়ারি যুক্তরাষ্ট্রের প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রাম্প এবং ইসরায়েলের প্রধানমন্ত্রী বেনিয়ামিন নেতানিয়াহু–এর নেতৃত্বে দুই দেশ যৌথভাবে ইরানের শীর্ষ নেতৃত্বকে লক্ষ্য করে আকস্মিক হামলা চালায়। এতে প্রায় চার দশক ধরে দেশটির নেতৃত্বে থাকা আয়াতুল্লাহ আলী নিহত হন।

কর্মকর্তাদের বরাত দিয়ে জানা যায়, মার্কিন গোয়েন্দা সংস্থা সিআইএ খামেনির অবস্থানসংক্রান্ত তথ্য সংগ্রহ করে ইসরায়েলকে দেয় এবং ইসরায়েল সরাসরি হামলা চালায়। পরিকল্পনাটি নির্ধারিত সময়ের আগেই কার্যকর করা হয়েছিল বলেও জানা গেছে।

খামেনি ছিলেন বেসামরিক ব্যক্তি, তবে একই সঙ্গে তিনি ইরানের সশস্ত্র বাহিনীর সর্বাধিনায়কও ছিলেন। যুক্তরাষ্ট্রে যেমন প্রেসিডেন্ট বেসামরিক হলেও সামরিক বাহিনীর প্রধান কমান্ডার—এখানেও তেমন দ্বৈত ভূমিকা ছিল। এই অবস্থানই বিতর্কের কেন্দ্রবিন্দু।

আন্তর্জাতিক মানবিক আইন অনুযায়ী সক্রিয় যুদ্ধে সামরিক কমান্ডাররা বৈধ লক্ষ্যবস্তু হতে পারেন। কিন্তু শান্তিকালে কোনো বিদেশি রাষ্ট্রপ্রধান বা সরকারি কর্মকর্তাকে হত্যা করলে তা সাধারণত বেআইনি বলপ্রয়োগ বা খুন হিসেবে গণ্য হয়—যদি না আত্মরক্ষার স্পষ্ট যুক্তি বা জাতিসংঘের অনুমোদন থাকে।

২০০৩ সালে জর্জ ডব্লিউ বুশ প্রশাসন ইরাক যুদ্ধের প্রাক্কালে সাদ্দাম হুসেইন–কে লক্ষ্য করে বিমান হামলার চেষ্টা করেছিল। যদিও সে যুদ্ধে কংগ্রেসের অনুমোদন ছিল, হামলাটি সফল হয়নি। খামেনিকে লক্ষ্য করে হামলার ক্ষেত্রে এমন কোনো আনুষ্ঠানিক আন্তর্জাতিক অনুমোদন ছিল না বলে সমালোচকেরা উল্লেখ করছেন।

হোয়াইট হাউস জানিয়েছে, প্রেসিডেন্ট ট্রাম্প প্রধান সেনাপতি হিসেবে তাঁর সাংবিধানিক ক্ষমতা প্রয়োগ করে অঞ্চলে মার্কিন সেনা ও ঘাঁটি রক্ষায় পদক্ষেপ নিয়েছেন। তবে খামেনিকে হত্যার বিষয়ে স্পষ্ট আইনি ব্যাখ্যা দেওয়া হয়নি।

ট্রাম্প এক ভিডিও বার্তায় দাবি করেন, হামলার উদ্দেশ্য ছিল ‘ইরানি শাসনের আসন্ন হুমকি দূর করা’। যদিও তিনি বলেননি যে ইরান তাৎক্ষণিক হামলার প্রস্তুতি নিচ্ছিল। অপরদিকে পররাষ্ট্রমন্ত্রী ও জাতীয় নিরাপত্তা উপদেষ্টা মার্কো রুবিও দাবি করেন, ইরান থেকে একটি ‘নিশ্চিত আসন্ন হুমকি’ ছিল এবং ইসরায়েলের সম্ভাব্য হামলার প্রেক্ষিতে ইরান মার্কিন ঘাঁটিতে পাল্টা আঘাত হানতে পারত—এই আশঙ্কায় যুক্তরাষ্ট্র আগে থেকেই হামলায় অংশ নেয়।

তবে আন্তর্জাতিক আইনে ‘আসন্ন’ হুমকির সংজ্ঞা অত্যন্ত কঠোর। অনেক আইন বিশেষজ্ঞের মতে, সম্ভাব্য বা দূরবর্তী আশঙ্কা আত্মরক্ষার বৈধতা তৈরি করে না।

ইউনাইটেড নেশনস সনদ অনুযায়ী, কোনো দেশ অন্য দেশের ভূখণ্ডে তার সম্মতি ছাড়া বলপ্রয়োগ করতে পারে না—যদি না তা আত্মরক্ষা বা নিরাপত্তা পরিষদের অনুমোদনের ভিত্তিতে হয়। আইন বিশেষজ্ঞদের অনেকে মনে করেন, যদি যুদ্ধের সূচনাই আন্তর্জাতিক আইন লঙ্ঘন করে হয়, তবে পরবর্তী লক্ষ্যবস্তু বৈধ কি না—সেই প্রশ্নও দুর্বল হয়ে পড়ে।

খবরে আরও বলা হয়েছে, ইরানের সাবেক প্রেসিডেন্ট মাহমুদ আহমেদিনিজাদ–ও এক বিমান হামলায় নিহত হয়েছেন। তিনি সরাসরি যুদ্ধে অংশ নিচ্ছিলেন না বলে জানা যায়। ফলে তাঁকে লক্ষ্য করে হামলা চালানোর আইনি ভিত্তি আরও দুর্বল বলে বিশ্লেষকেরা মনে করছেন।

যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধান অনুযায়ী যুদ্ধ ঘোষণার ক্ষমতা কংগ্রেসের হাতে। তবে দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পর বিভিন্ন প্রেসিডেন্ট সীমিত সামরিক অভিযানে একক সিদ্ধান্ত নিয়েছেন। ১৯৭৩ সালের ওয়ার পাওয়ারস রেজোল্যুশনের পর বড় আকারের যুদ্ধে সাধারণত কংগ্রেসের অনুমোদন নেওয়া হয়েছে। সমালোচকদের মতে, ইরানে এই অভিযান সাম্প্রতিক দশকগুলোর মধ্যে অন্যতম বড় একতরফা সামরিক পদক্ষেপ।

১৯৭০-এর দশকে বিদেশি নেতা হত্যার ষড়যন্ত্র প্রকাশ্যে এলে প্রেসিডেন্ট জেরাল্ড ফোর্ড একটি নির্বাহী আদেশ জারি করে ‘হত্যা’ নিষিদ্ধ করেন, যা পরে নির্বাহী আদেশ ১২৩৩৩–এর অংশ হয়। যদিও ‘হত্যা’ শব্দটির স্পষ্ট সংজ্ঞা সেখানে দেওয়া হয়নি। ২০২০ সালে ট্রাম্প ইরাকে বিমান হামলায় ইরানের জেনারেল কাসেম সোলাইমানি–কে হত্যার সময়ও এই নিষেধাজ্ঞা নিয়ে বিতর্ক উঠেছিল।

রাষ্ট্রীয় দায়বদ্ধতার নীতি অনুযায়ী বলা হয়, কোনো দেশ যদি জেনে-শুনে অন্য দেশকে আন্তর্জাতিক আইন লঙ্ঘনে সহায়তা করে, তবে উভয় পক্ষই দায়ী হতে পারে। ফলে খামেনিকে হত্যা আন্তর্জাতিক আইনবিরোধী প্রমাণিত হলে সহায়তাকারী দেশগুলোরও আইনি দায় থেকে মুক্তি নেই।

সব মিলিয়ে, একটি সার্বভৌম রাষ্ট্রের শীর্ষ নেতাকে লক্ষ্য করে সরাসরি সামরিক হামলা আন্তর্জাতিক ও দেশীয় আইনের নানা স্তরে গভীর প্রশ্ন তুলেছে। বিশেষজ্ঞদের মতে, এ ঘটনা ভবিষ্যতে রাষ্ট্রনেতাদের নিরাপত্তা, যুদ্ধের নৈতিকতা এবং আন্তর্জাতিক আইনের প্রযোজ্যতা নিয়ে দীর্ঘমেয়াদি বিতর্কের জন্ম দেবে—যেখানে সার্বভৌমত্ব ও আইনের শাসনের প্রশ্নই হয়ে উঠেছে মুখ্য।